- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 7581/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7581-04
19.8.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ואהיל חיט עו"ד צ' אבנון |
: מדינת ישראל עו"ד ג' פילובסקי |
| החלטה | |
1. העורר עומד לדין בבית משפט השלום בכפר-סבא בעבירות של תקיפת עובד ציבור, העלבת עובד ציבור והשגת גבול פלילית. בית משפט השלום נעתר לבקשתה של המשיבה והורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי - נדחה. על כך מלין העורר בערר זה.
2. על פי סיפור המעשה שבכתב האישום נכנס העורר לבית ספר בעיר טירה, קילל את התלמידים וחיטט בתרמיליהם. בכיתה נמצאה מורה. העורר כך על פי כתב האישום, העליב אותה. בהמשך הדברים יצאו המורה והעורר מן הכיתה לחצר בית הספר ושם סטר העורר על פניה של המורה וכתוצאה מכך היא נפלה והתעלפה. למעשה, לא קיימת מחלוקת על כך שהעורר סטר על פניה של המורה.
3. הסניגור המלומד הצביע על הרקע לארוע הנזכר. לדבריו, העורר מתפעל בריכה בעיר טירה. יום האירוע היה יום בו מגיעות לבריכה אך נשים. עלה חשד כי אדם כלשהו מבקש לצלם את הנשים המתרחצות. זו הסיבה בגינה נכנס העורר לבית הספר, שכן הוא חשד שהצילום מתבצע מבית הספר. מכאן, כך על פי גירסתו של הסניגור, אין מדובר במקרה שגרתי של תקיפה של מורה, אלא חובה להתייחס אף לרקע של כל העניין. מה עוד שהמורה קינטרה את העורר. מוכן אני לקבל כי זה אכן הרקע למתן הסטירה.
4. בצד הנתונים שצויינו עד כה, חובה להזכיר את עברו הפלילי של העורר. מסתבר, כי העורר הורשע בעבר בעבירות מסוגים שונים, כולל איומים, העלבת עובד ציבור, תקיפה והחזקת נשק שלא כדין. מעל ראשו של העורר תלויים שני מאסרים מותנים, האחד של שמונה חודשי מאסר והאחר של עשרה חודשי מאסר. המאסר המותנה הראשון הינו חב הפעלה, שכן הוא הוארך פעם אחת. מכך עולה, כי היה והעורר יורשע בתיק הנוכחי צפוי הוא לעונש מאסר שלא יפחת משמונה חודשים (זאת בהנחה שהמאסר המותנה האחר לא יופעל).
5. אילו ניתן היה להתעלם מן העבר הפלילי ומן המאסרים המותנים, ספק רב אם הערכאות הקודמות היו מורות על מעצר עד תום ההליכים. אלא, שלאור העבר הפלילי ובמיוחד לאור קיומו של המאסר המותנה חב ההפעלה, אין מנוס מן המסקנה, כי קיימת עילת מעצר בשל סיכון שלום הציבור. העורר חוזר ומבצע עבירות, וכנראה שהעונשים שהוטלו בעבר אינם מרתיעים אותו. במצב דברים זה, לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטות של הערכאות הקודמות.
6. אי לכך, הערר נדחה.
ניתנה היום, ב' באלול תשס"ד (19.8.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
